zaterdag 21 november 2015

einde rentevastperiode. Wat kiezen we?

Bijna 10 jaar geleden heb ik mijn hypotheek afgesloten. Niet voor het hele aankoopbedrag, ik had al een huis gehad en daar iets aan geld aan overgehouden bij de scheiding. Dus ik hoefde maar 90% van de bank te lenen.

Ik heb bij het afsluiten de rente voor 10 jaar vastgezet. Heel bewust, want rond die datum zou zoonlief door de middelbare school heen zijn, en tot die tijd zou ik toch niet willen verhuizen. Daarna, tja, mogelijk.
En als alleenstaande moeder (toen) wilde ik op allerlei fronten rust in de tent, dus stabiele maandlasten was een bewuste keuze. Niet dat die maandlasten niet naar beneden mochten. Maar ik wilde de maandlasten omhoog alleen als ik daarvoor koos en als ik kon overzien tot hoe ver dat gebeurde, wat mij betreft. Dus stabiel en iets hogere maandlasten was toen mijn keus, die me een hoop stress en slechte slaap scheelde.

Van dat leenbedrag heb ik in de eerste 5 jaar de aflossingsvrije hypotheek afgelost, dat ging om een kwart van de leensom.  Die staat gewoon niet meer in het rijtje. Lang leve de zolder verhuur!
En in de afgelopen 5 jaar heb ik bijgestort in de spaarhypotheek. Daarmee is de leenduur teruggebracht van 30 jaar naar 20 jaar. Kortere leenduur mag niet zonder dat de belasting komt zeuren (om over de totaal betaalde rente achterstallige belasting te vangen en dat is een groot bedrag), dus daar beginnen we niet aan. En binnenkort stort ik nog een keer bij, nu om de maandlasten te verlagen, die waren met al die bijstortingen stiekum wat omhoog gekropen.
Maar goed, ondertussen was er een Lief bijgekomen en daarmee ook wat financiele armslag.  En daarmee kon ik die (hopelijk tijdelijk) wat hogere maandlasten wel hebben. En hogere maandlasten zijn OK, vanuit het idee dat de hypotheek eerder klaar is.

Dit alles had slimmer gekund; eerst bijstorten, dan aflossen. Dat levert net iets meer rente-niet-betalen-winst op. Maar eerst de aflosvrije hypotheek eruit werken, was psychologisch veel gunstiger. Het idee dat er restschuld over zou blijven, vond ik heel vervelend. Het naar beneden zien gaan van het hypotheekbedrag geeft echt een heel goed gevoel, heel trots. En hoe lager het hypotheek bedrag, hoe meer ik eigenaar van m'n huis ben. Juridisch en voor mijn gevoel. En hoe veiliger ik me voel dat de bank me niet uit mn huis kan krijgen, ook niet als het weer slechter gaat.

Dus met ik heb met de iets hogere lasten rust gekocht, kun je zeggen.

Bij de renteherziening lijkt het erop dat de bank voor het eerst in z'n geschiedenis (met mij dan) zaken spontaan en goed lijkt te laten lopen. Voorlopig ziets dat er zo uit, he.
Ik kreeg 4 maanden voor dato keurig een brief met aankondiging. En afgelopen week de beloofde brief 3 maanden voor dato een brief met een nieuw rente voorstel. Vooral voor de spaarhypotheek waren er allemaal rente opties die ik kon kiezen. Gewoon aanvinken, handtekening zetten en klaar.
O ja, je kon ook nog om een advies gesprek vragen.
Er stond niet bij wat al  die rentegetallen voor de maandlasten zou doen. Ook geen kleine lettertjes. He vervelend, ik wil toch weten hoeveel het per maand nu gaat worden.
En in mijn geval maak ik me nog druk om het effect op de bandbreedte. De bijstorting + alle maandstortingen mag niet meer dan maximaal 10 x zoveel zijn dan laagste inleg (alle maandstortingen) in een jaar. Leuke, maar wel ingewikkelde regel van de belasting.
Als ik een rente kies die bij een lage inleg hoort, dan kan ik problemen krijgen met die bandbreedte. En dan krijgen we gezeur met de belastingdienst. En dat houden we leuk, desnoods maar niet makkelijk.
Dus ik vroeg de bank om een advies gesprek. Dat stond in de brief dat dat mocht.

Ik werd keurig teruggebeld voor een afspraak. Al "was het niet gebruikelijk dat voor een renteherziening advies werd gevraagd". Ik weet niet of deze (zure?) opmerking voortkomt uit het feit dat de bank geen extra kosten voor het gesprek mag rekenen, maar ik weet niet goed wat ik met die opmerking moet.
Ik wil gewoon weten wat de rentes doen voor m'n maandlasten. En dat lijkt me toch niet heel gek. Als die vraag niet veel voorkomt, vind ik dat de rest van de hypotheeknemers gek is. Of onverstandig. Of onnadenkend. Maar dan nog; dat is hun zaak.
Als ik een gesprek mag aanvragen, en ik doe dat, wat maakt het uit of het ongebruikelijk is of niet? Goh, wat kan zo'n kleine opmerking aan de telefoon lang in je hoofd blijven knagen, zeg.

3 weken geleden had ik die afspraak.
Met een heel sympathieke mevrouw. Die uitlegde hoe het proces werkte. En hoe de belastingregels werken (die ik al wist). Die niet in het systeem kon voor mijn hypotheek om direct maandlasten uit te rekenen. Mijn hypotheek staat in een oud systeem, en die kende ze niet. Dus ze wilde al mijn bijzondere zaken goed erin hebben, dus dat kon ze niet even hier doen, misschien had ze ook nog wel hulp nodig met dit systeem. Dus of ze daarop terug mocht komen?
Ja hoor. Maar waarom moest ik dan komen praten en kon dit niet via de telefoon? Eeehhh... Ooohh.

Nou ja. Goed. Deze bank hadden we al afgeschreven als hypotheekgever, want processen zijn bij hen mensen die fouten maken, en geen ketens. Tenminste niet met schakels die altijd aan elkaar vastzitten. Dat moet je gewoon niet verwachten, hoor.
Ik heb ook niet ingeschreven voor aandelen toen ze van de week op de beurs kwamen. Ik geloof niet in deze bank, als investeerder dan. Als ie omvalt, is het ergste scenario dat mn hypotheek verdwijnt. Dat vind ik niet erg. Al reken ik er wel op dat ik m moet afbetalen hoor.

Gisteren kwam de brief met de maandlasten. Een stuk hoger (ca. 150 euro) dan ik gewend ben. Au. Omdat de rente een stuk naar beneden gaat, moet de maandinleg omhoog om aan het eind (over 10 jaar al he) op het goede totaal uit te komen. Voor een spaarhypotheek is een lage rente eg nie gunstig! Dat is wel zoals zo'n spaarhypotheek werkt, en daar heb ik gewoon toen voor gekozen. Dus daar kan ik de bank of de adviseur natuurlijk niet lelijk op aan kijken. Da's mijn keuze en de huidige rare lage rente.
Als we de rente de rest van de looptijd vastzetten, is de rente iets hoger, dus de maandlasten iets lager. Maar dat scheelt  iets van 2 tientjes, en dat valt in het niet bij de hogere premie. Al helpen alle beetjes natuurlijk wel.

Ik zit me nog een beetje af te vragen wat de maandlasten waren geweest als ik niet had bijgestort. Of wat de maandlasten waren geworden als ik niet voor looptijdverkorting had gekozen, maar voor de afgelopen jaren lagere maandlasten.
Maar dat is verspilde energie, dat is niet goed voor het milieu - in mijn hoofd.
En mijn doel is en blijft rap aflossen, en daar zijn we nog steeds hard naartoe op weg.
Voorlopig zijn deze maandlasten voor ons te doen, dus we hebben de luxe dat we ons deze keuze kunnen veroorloven. En ik zie het maar als sparen. Nu niet meer met de hoge oude rente, maar wel sparen via de hypotheek naar ons doe toe: hypotheekvrij.

Nu hopen we extra dat onze verhuisplannen door kunnen gaan. Zodra we dit huis verkopen, kan deze hypotheek worden afgelost, zonder dat de belastingregels in de weg zitten.
En bij de nieuwe hypotheek zouden weer hypotheeklasten van een normale orde horen. Als we linair kiezen, gaan die zelfs elk jaar een stukje zakken, zelfs als we niet extra aflossen (wat we ook dan natuurlijk wel willen). En hard klussen om dit huis verkoopklaar te krijgen!
Zelfs als dit nieuwe huis niet doorgaat, zijn er nog andere op de markt, dus we blijven op deze koers liggen.

Ergo conclusio: een spaarhypotheek is gunstig, bij hoge rente. Dus nu even niet!

De bankmevrouw vond wel dat wij met het bijstorten de spaarhypotheek erg ingewikkeld hadden gemaakt. Tja, we hebben gebruikt gemaakt van de reguliere regels en 4x hetzelfde bedrag bijgestort in 10 jaar. Nou ja, in de laatste 5 jaar). En ik weet ook niet hoe vaak dit voorkomt. Misschien mag ik jullie vragen: is dit scenario nou zo bijzonder?




3 opmerkingen:

  1. Bij ons precies dezelfde situatie bij dezelfde bank. Afgelopen 5 jaar 4x gestort om de looptijd terug te brengen. Loopt af in 2024. Rentevasteperiode liep afgelopen voorjaar af en wat hebben wij een moeite gehad alles goed geregeld te krijgen. We hadden ook nog eens te maken met een nóg lagere rente ivm personeelskorting (gelukkig heeft werk niets te maken met de hypotheekafdeling, want daar loopt het alles behalve lekker inderdaad) en dus wilden we van die personeelskorting af (het is een recht geen plicht). Dat hadden ze helemaal nog nooit meegemaakt zeiden ze. Maar goed, na wat dreigen met een klacht (is niet vriendelijk, maar werkt wel heb ik gemerkt) is het uiteindelijk goed geregeld.

    Wij hebben overigens wel eerst bijgestort in de spaarhypotheek ivm de hoge rente die we vingen. En we gaan ons nu richten op het aflossingsvrije deel. Wel een verademing dat we nu gewoon zelf kunnen storten en niet elke keer offertes ed (die keer op keer niet kloppen) hoeven op te vragen.

    We hebben er trouwens voor gekozen om de rente voor het spaardeel meteen vast te zetten tot einde looptijd zodat we geen problemen meer kunnen krijgen met de bandbreedte en we niet nog een keer dit gezeik mee hoeven te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als de rente weer omhoog gaat mag je deze boetevrij oversluiten. Je betaalt dan alleen advieskosten. Misschien fijn voor als de rente in de toekomst omhoog gaat zodat je inleg omlaag kan mits binnen de bandbreedte inderdaad.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wie ich mein Wunschdarlehensbetrag von einem zuverlässigen und Vertrauen Loan Company { adrianfinancefirm@yahoo.com }

    Hallo an alle, mein Name ist Julia Lukas, ich lebe in Sachsen, Deutschland. Hier bin die Güte Gottes auf mein Leben zu bezeugen, wie er mich von Adrian Finance Firma bekam mein Darlehen zu machen {(adrianfinancefirm@yahoo.com)} bin eine Witwe mit zwei Kindern, das Leben war für mich die Hölle, weil es kein Geld zu kümmern sich um mich und meine Kinder nach dem Tod meines Mannes. Ich entschied mich für ein Darlehen zu suchen, so dass ich ein Geschäft starten können, aber leider war ich zwei Mal von verschiedenen internationalen Kreditgeber betrogen worden, die behaupteten, die Kreditgeber direkt in diesem Forum hier zu sein, dachte ich, ihre Kreditvergabe war real und ich angewendet, aber sie nie gab mir Kredit. Ich verlor die Hoffnung auf Darlehen Kreditgeber im Internet und war verwirrt und frustriert, bis ein Freund von mir vorstellen, mich zu Herrn Alexander Adrian der Geschäftsführer Adrian Finance Firma, die mich mit einem Darlehen von meinem Wunsch helfen versprochen, und er tat es wirklich, als er ohne jegliche Verzögerung versprochen, obwohl ich Zweifel hatte, aber wollte es nur einen Versuch zu geben und zu meiner größten Überraschung der Darlehen war Übertragung auf mein Bankkonto. Ich hätte nie gedacht, es gibt immer noch zuverlässig und echte Darlehen Kreditgeber, bis ich Herrn Alexander Adrian traf, der mir wirklich geholfen, mit einem Darlehen in Höhe von $ 190,000.00usd und änderte mein Leben zum Besseren. Ich weiß, dass es noch viele Darlehen-Sucher sind da draußen, suchen nicht mehr und kontaktieren Sie den gottesfürchtige Mann für ein Darlehen heute. Herr Alexander Adrian, seine Fürsorge und Verständnis. wenn Sie in der Notwendigkeit einer dringenden Darlehen oder die Finanzierung wollen für Ihre Projekte schnell und schnell, so fühlen sich frei Adrian Finance Firma per E-Mail-Adresse zu kontaktieren: {adrianfinancefirm@yahoo.com} durch Unternehmens-Websites: http: //www.adrianfinancefirm. bravesites.com/. Ich glaube, er wird Ihnen helfen, weil er eine Menge Leute auf der ganzen Welt, dank geholfen hat.

    BeantwoordenVerwijderen