zondag 10 april 2016

eeehhh, duh? Eurologica onder mijn pet

Prijzen vergelijken levert geld op, omdat je de goedkooopste variant aanschaft die voor jou goed is. Hoe duurder het product waar het om gaat, hoe meer euroos je kan besparen zo. Als je dat wilt, dan he. Is dat nieuws? Blijkbaar voor veel mensen wel, want de ACM heeft onderzoek naar gedaan naar besparingsmogelijkheden van financiele producten.

Dat onderzoek ging over hoeveel een gezin kan besparen (in diverse samenstellingen, en in diverse fases die een mens in z'n leven kan tegenkomen) als je het goedkoopste, het gemiddelde of het duurste financiele product neemt.
Denk dan aan een ziekenkostenverzekering, een hypotheek, ed.

Dat zijn allemaal producten waar de meeste mensen een hoop geld aan uitgeven. Honderden euro's per maand. Dus dat je daar een paar procent op kunt besparen, en dus per jaar enkele honderden en (in sommige gevallen zelfs) duizenden euro's op kunt besparen. Tja. Dat vind ik geen nieuws. Da'ss gewoon logiess, zou een pas gestorven wijsgeer zeggen.

Ik ben blijkbaar te lang consuminderaar (afhankelijk van je definitie misschien al wel m'n hele leven), om te snappen hoe mensen dit NIET kunnen weten. Dat gaat me echt boven m'n pet, of onder m'n (consuminder)IQ door, of hoe je het noemen wilt. Gewoon eurologica, noem ik dat in gekke bui. Als je je best doet, is op van alles wat winst te halen of een besparing te boeken. Door het anders te doen, door een korting te regelen, door bij een ander te gaan winkelen, door het niet te doen. En een procent van een groot getal, is vaak een interessant bedrag.

Dat een hoop mensen deze wijsheid niet toepassen in hun leven, daar kan ik nog inkomen. Geen zin in moeilijke vergelijkingen of denken dat je het  niet kan (en zo simpel zijn hypotheken niet, en het ziekenkostenverzekeringsbos is erg verdwaalbaar groot), geen tijd, geen puf (en sommige zijn nogal gedoe om om te gooien dat kost echt energie), ik heb toch geld genoeg. Denken dat het niet kan omdat je adviseur daar niets over zegt, of het afraadt. En je adviseur heeft natuurlijk altijd gelijk. Ik kan bijna alle verklaringen snappen die mensen geven. En het is hun eigen geld, dus ik maak me er ook maar beperkt druk om - er zijn genoeg andere belangrijkere wereldzaken te verbeteren waar de beslissers geen zin in hebben, geen kennis van de details hebben, etc.

Maar niet WETEN dat je er (veel) geld mee kan besparen?
Nee. Ik snap echt niet dat mensen dat niet snappen.

Kan iemand me helpen hoe mensen dat kunnen denken?

3 opmerkingen:

  1. Haha nee, ik ben er ook elke keer weer verbaasd over.

    'Ja daar heb ik geen zin in om me in te verdiepen'..

    Maar het levert je honderden euro's op.... Ongelooflijk vaak ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Da's het stukje over het niet-doen, omdat...... Snap ik nog, in veel gevallen.
      En de meeste mensen die zoiets zeggen, lijken zich ook te realiseren dat er wel 'iets" winst te halen valt, al weten ze misschien niet hoeveel. En verontschuldigen of verdedigen zich vervolgens dat ze het niet doen.

      Maar niet weten DAT je daar geld mee kan verdienen. Zie je dat ook om je heen?

      Verwijderen
  2. Ik weet dat ik destijds niet de goedkoopste hypotheek heb afgesloten. Domweg omdat ik bij deze hypotheekverstrekker wel een hypotheek kon afsluiten en bij de rest niet. Nu heb ik bijna een ton afgelost. Over twee jaar loopt mijn rentevastperiode af. Moet ik dan voor ongeveer 50.000 euro een nieuwe hypotheekverstrekker gaan zoeken die goedkoper is en voor duizenden euro's weer "advieskosten", notariskosten en taxatiekosten moet betalen? Dan ben ik denk ik duurder uit. Dus laat ik het zo. Ik zit alleen te twijfelen wat goedkoper is: de spaarhypotheek aanhouden en weten dat ik tot 2028 een hypotheek heb of toch maar een andere hypotheekvorm kiezen (dus oversluiten) en eerder versneld kunnen aflossen dus voor 2028 klaar kunnen zijn met de hypotheek.
    En met mijn ziektekostenverzekering ben ik ook te duur uit. Ik ben al jaren bij dezelfde ziektekostenverzekeraar. Doordat mijn kind zwaar gehandicapt is en toen nog geen 18 was, was hij net zo goed verzekerd als ik was. Dus had ik alleen het verplichte eigen risico, aanvullende verzekering etc. Anders had mijn kind niet de zorg gehad die het nu heeft kunnen krijgen. Bovendien had ik dan strikt genomen alle hulpmiddelen die door de verzekeraar verstrekt werden terug moeten geven en opnieuw moeten aanvragen bij de nieuwe verzekeraar. Dat kost mij teveel energie die ik niet heb. Bovendien zijn alle gegevens bekend en hoef ik niet elk jaar weer alles opnieuw uit te leggen.
    Dus ben ik niet het goedkoopst uit maar voor mijn doen de beste prijs/kwaliteit/mijn energie verhouding. En aan mijn energie/rust is geen prijskaartje te hangen denk ik. Ook wel een beetje murw door werken/zorg verlenen/huishouden etc.

    BeantwoordenVerwijderen